Использование информационных компьютерных технологий в ло-гопедической работе с учащимся младшего школьного возраста

Автор: Ахмедгалиева Валентина Васильевна

Организация: МКОУ Тогучинский район «Репьевская средняя школа»

Населенный пункт: Новосибирская область, с. Репьево

Информационные компьютерные технологии стали перспективным средством коррекционно-развивающей работы с детьми, имеющими нарушения речи. Компьютерные технологии принадлежат к числу эффективных средств обучения, все чаще применяемых в специальной педагогике.

Таким образом, доказана необходимость использования компьютера в работе с детьми, имеющими речевые нарушения, но теоретические, дидактические и методические аспекты подобной работы еще требуют всестороннего и глубокого изучения. Актуальность данной проблемы позволяет определить тему и цель нашего исследования.

1.Постановка задачи:

Цель исследования: Изучение возможностей использование информационных компьютерных технологий в логопедической работе с учащимся младшего школьного возраста

Объект исследования: особенности развития речи у учащихся младшего школьного возраста , имеющих общее недоразвитие речи.

Предмет исследования: процесс использования информационных компьютерных технологий у младших школьников с общим недоразвитием речи.

Гипотеза исследования: предполагаем, что логопедическая работа по преодолению нарушения речи у учащихся младшего школьного возраста будет более эффективной с использованием информационных компьютерных технологий.

2.Этапы решения задачи :

Для реализации цели и гипотезы исследования были определены следующие задачи:

1. Проанализировать психолого-педагогическую литературу по вопросу исследования.

2. Изучить особенности речи у младших школьников, имеющих общее недоразвитие речи.

3. Разработать и внедрить методические рекомендации по использованию информационных компьютерных технологий в обучении учащихся с общим недоразвитием речи.

4.Выявить эффективность экспериментальной работы

Для достижения цели и задач исследования были использованы следующие методы:

1. Теоретический анализ психолого-педагогической литературы.

2. Изучение и анализ педагогической и медицинской документации.

3. Количественный и качественный анализ экспериментальных данных.

Практическая значимость: разработанный проект программы по развитию речи с использованием информационных компьютерных технологий у учащихся младшего школьного возраста с общим недоразвитием речи будет интересен психологам, логопедам, учителям младших классов, а также родителям детей, имеющих нарушения речи.

База исследования: Исследование проводилось на базе МКОУ Репьевская средняя школа Тогучинского района.

 

 

-

Основные результаты , которые были достигнуты Анализ теоретических положений показал, что к необходимым условиям эффективности обучения детей с общим недоразвитием речи следует отнести: применение информационных компьютерных технологий, как наиболее полно отвечающим требованиям современного коррекционного образования. Поскольку использование компьютера в логопедической работе позволяет заниматься с несколькими детьми одновременно. В то же время, используя индивидуальный подход в виде вариативности заданий, способствует активизации непроизвольного внимания, повышению мотивации к учению, расширению возможностей работы с наглядным материалом, что помогает при достижении поставленных целей и решении задач коррекционно-развивающего обучения на логопедических занятиях и в целом оптимизирует работу учителя на уроке. В связи было проведено исследование, целью которого являлось разработка методических рекомендаций по использованию информационных компьютерных технологий в обучении детей младших классов с общим недоразвитием речи. Эксперимент проводился на базе муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школе села Репьево Тогучинского района Новосибирской области. В эксперименте участвовали 10 детей 2 класса, зачисленных на логопедический пункт при общеобразовательной школе. Исследование было организовано в 3 этапа. 1 этап: Констатирующий. Цель: Изучить особенности речи учащихся 2 класса младших школьников, имеющих общее недоразвитие речи. Задачи: формирование участников контрольной группы (дети 2 класса ОНР логопедических занятиях использующие традиционные методики) и экспериментальной группы [дети 2 класса ОНР с использованием компьютерных технологий на логопедических занятиях]. Подготовка компьютерных программ к исследованию. Подготовительная просветительная работа с родителями и педагогами. Диагностика двух групп детей 2 класса с общим недоразвитием речи. Сравнительный анализ результатов. 2 этап: Формирующий. Цель: Повышение уровня сформированности устной речи детей младшего школьного возраста с общим недоразвитием речи. Задачи: Подбор и систематизация компьютерных игр для занятий с детьми младшего школьного возраста с общим недоразвитием речи. Проведение занятий логопеда по предложенному плану. Консультативная работа с родителями, анкетирование. 3 этап: контрольный. Цель: Анализ эффективности мероприятий по повышению уровня сформированности устной речи детей младшего школьного возраста с общим недоразвитием речи. Задачи: Повторная диагностика детей 2 класса ОНР на логопедических занятиях использующие традиционные методики младшего школьного возраста и детей 2 класса ОНР использующие компьютерные технологии. Сравнительный анализ результатов. Анализ эффективности проведённой работы. В исследование было включено 5 детей из 2 класса с ОНР на логопедических занятиях использующие традиционные методики младшего школьного возраста и детей 2 класса с ОНР использующие компьютерные технологии. Изучение анамнестических данных показало: 3 детей экспериментальной группы из 5 имеют диагноз. В основном у всех детей контрольной группы анамнез не осложнён.( Приложение 1) Методическими условиями реализации программы при проведении логопедической работы по коррекции звукопроизношения, грамматического строя, нарушения чтения, связной речи, фонематического восприятия у детей младшего школьного возраста используется компьютерная программа «Учимся читать» и « Баба Яга учится читать». Все задания были мной разбиты на 20 занятий. Занятия проводились с детьми 2 раза в неделю, нашей группой из 5 человек. Длительность занятия 40 мин. В занятии использовалось одно из заданий программы «Учимся читать» и одно задание из программы «Баба Яга учиться читать». Работа по компьютерным заданиям длилась обычно в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических норм 10-15 мин, представляла собой набор из нескольких компьютерных игр - фрагментов этого задания. Занятия проводятся в специально оборудованном кабинете, где находятся: компьютеры. По итогам коррекционно-развивающей работы была проведена повторная диагностика состояния звукопроизношения, звуковой структуры слова, грамматического строя речи, связной речи детей контрольной и экспериментальной групп.(Приложение 2) Данные контрольного этапа исследования подтвердили, что систематическая логопедическая работа в сочетании с компьютерными технологиями у детей младшего школьного возраста ОНР дала положительную динамику. Таким образом, есть основания утверждать, что оптимальное сочетание использования компьютерных технологий в процессе коррекции нарушений речи учащихся с традиционными методами и приемами логопедической работы позволяет более эффективно устранять речевые недостатки, тем самым преодолевать преграды на пути достижения успеха школьника. Направления развития Коррекционно-воспитательная работа с детьми, имеющими речевые нарушения, предполагает использование специализированных или адаптированных компьютерных программ [главным образом обучающих, диагностических и развивающих]. Эффект их применения зависит от профессиональной компетенции педагога, умения использовать новые возможности, включать информационные компьютерные технологии в коррекционно-развивающем обучении в систему обучения каждого ребенка. Анализ теоретических положений показал, что у детей с общим недоразвитием речи имеются определенные особенности развития психических функций, обусловленные неполноценной речевой деятельностью. Из этого следует, что включение в систему коррекционно-развивающего обучения детей с общим недоразвитием речи эффективных средств развития вербальных и невербальных функций позволит более успешно проводить логопедическую работу с данным контингентом детей. Я предполагаю, что информационные компьютерные технологии, наиболее полно отвечают требованиям современного коррекционного образования, поскольку использование компьютера в логопедической работе позволяет заниматься с несколькими детьми одновременно, в то же время, используя индивидуальный подход в виде вариативности заданий, способствует активизации непроизвольного внимания, повышению мотивации к учению, расширению возможностей работы с наглядным материалом, что помогает при достижении поставленных целей и решении задач коррекционно-развивающего обучения на логопедических занятиях и в целом оптимизирует работу учителя на уроке.

Список используемой литературы:

1. Архипова, Е.Ф. Логопедическая работа с детьми раннего возраста: учебное пособие для студентов пед. вузов. / Е.Ф. Архипова - М.: АСТ : Астрель, 2007. – 224 с.
2. Ахутина, Т.В. Исследование речевого мышления в психолингвистике./Т.В.Ахутина, И.Н.Горелов, А.А.Завлевская. – М.: «Наука», 1985. – 239с.
3. Белова-Давид, Р.А. К вопросу систематизации речевых расстройств у детей // Нарушение речи у дошкольников / Р.А. Белова-Давид – М.: Просвещение, 1969. – C.11-47
4. Боскис, Р.М. Учителю о детях с нарушениями слуха: Книга для учителя / Р.М. Боскис - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1988. – 128 с.
5. Ванюхина, Г.А. Воспитание фонетико-фонематического восприятия / Г.А. Ванюхина - 2007. Мастер – класс.
6. Волкова, Г.А. Методика психолого-педагогического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики: Учебно-методическое пособие / Г. А. Волкова. – СПб.: Детство-Пресс, 2005. – 144 с.
7. Волкова, Л.С. Логопедия: Методическое наследие: Пособие для логопедов и студ. дефект. Фак. Пед. вузов. В 5 кн. Кн. V. Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи: Нарушения речи у детей с сенсорной и интеллектуальной недостаточностью / Л.С. Волкова М. - ВЛАДОС, 2005.:– 304 с.
8. Воронова, А. П. Азбука общения: Развитие личности ребенка, навыков общения со взрослыми и сверстниками [Для детей от 3 до 6 лет.] / А. П. Воронова - «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2000. – 192 с.

Интернет-сайты с логопедическими онлайн-играми:

• www.logozavr.ru
• www.solnet.ee
• www.logoped1965.narod.ru
• www.detiseti.ru
• www.teremoc.ru
• www.lohmatik.ru
• www.internetenok.narod.ru

Приложение 1

 

Методики, используемые для изучения устной речи детей контрольной и экспериментальной групп.

Исследование звукопроизношения организовано по методике Т.А. Фотековой[55], Т.А. Ахутиной[2].

Методика: повторяй за мной слова.

Собака - маска - нос	Щука - вещи - лещ
Сено - косить - высь	Чайка - очки - ночь
Замок - коза	Рыба - корова - топор
Зима - ваза	Река - варенье - дверь
Цапля - овца - палец	Лампа - молоко - пол
Шуба - кошка - камыш	Лето - колесо - соль
Жук - ножи

При необходимости можно уточнить произношение других согласных звуков [звонких б, д, в; задненебных г, к, х, и].

Оценка.

Все звуки условно разделены на пять групп: свистящие; шипящие; л, ль; р, рь; все остальные звуки. Каждая из выделенных пяти групп оценивается отдельно, полученные баллы суммируются.

3 балла - нормативное произношение всех звуков группы;

2 балла - один звук или несколько звуков группы доступны правильному произношению, но в спонтанной речи подвергаются искажениям или заменам [т.е. недостаточно автоматизированы];

1 балла - искажается или заменяется во всех речевых ситуациях только один звук группы;

0 балла - искажаются или заменяются несколько звуков группы или все.

Максимальный балл -15 баллов.

О произношении каждого звука в разной позиции и при разной степени самостоятельности речи можно судить по ходу дальнейшего обследования. Таким образом, окончательная оценка звукопроизношения осуществляется по результатам обследования в целом.

Таблица 1 – Данные изучения состояния звукопроизношения детей контрольной группы на начало исследования по методикам диагностики звукопроизношения.

№	Имя	свистящие	шипящие	Л, ль	Р,рь	Все остальные	Общ. балл
1.	Вика. А	2	2	1	1	3	9
2.	Коля Н	2	3	0	1	3	8
3.	Слава. Д,	2	1	2	2	3	10
4.	Лина. Д	3	2	1	1	1	8
5.	Рома. К	2	3	1	1	3	10
	Общий балл по группе	11	11	5	6	13	45

 

Как видно из таблицы 1. никто из младших школьников с общем недоразвитием речи не получил максимальный балл. Двое детей получили 10 баллов.1 ребенок получил 9 баллов, и 2 детей получили по 8 баллов. Наиболее сложное задание для группы оказалось задание на звукопроизношение группы звуков р-рь, л-ль.

Таблица 2 – Данные изучения состояния звукопроизношения детей экспериментальной группы на начало исследования по методикам диагностики звукопроизношения.

№	Имя	свистящие	шипящие	Л, ль	Р,рь	Все остальные	Общ. балл
1.	Артем З.	2	2	1	1	2	8
2.	Данил Н.	2	3	0	1	2	8
3.	Маша Р.	2	1	1	1	1	6
4.	Катя Ч.	1	1	1	1	1	5
5.	Настя М.	2	1	1	1	0	5
	Общий балл по группе	9	8	4	5	6	32

 

Как видно из таблицы 2. никто из младших школьников с ОНР также не получил максимальный балл. Результаты экспериментальной группы намного хуже чем у контрольной группы. Группа затруднялась не только в произношении ряда групп л-ль, р-рь ,но и свистящих ,шипящих. Только у двоих детей был результат 8 баллов, у остальных детей было всего по 5 баллов. Результаты детей экспериментальной группы соответствуют недостаточному уровню сформированности звукопроизношения. Дети экспериментальной группы смогли повторить только две пробы, правильно воспроизводя очередность. Дети контрольной группы допустили в этом задании незначительные ошибки, получив удовлетворительный и хороший уровень сформированности звукопроизношения.

В соответствии с данными таблиц 1. и 2. на рисунке 1. была показана разница в успешности выполнения этих заданий детьми контрольной и экспериментальной групп.

Рисунок 1 – Сравнительный анализ показателей уровня сформированности звукопроизношения детей с ОНР на констатирующем этапе исследования.

По результатам обследования на рисунке видно, что у контрольной группы уровень сформированности звукопроизношения выше, чем у экспериментальной группы.

Исследование сформированности звуко-слоговой структуры слова

Методика: повторяй за мной слова. По методике Т.А. Фотековой[55],Т.А.Ахутиной[2].

Скакалка	Кинотеатр
Танкист	Баскетбол
Космонавт	Перепорхнуть
Милиционер	Аквалангист
Сковорода	Термометр

Оценка каждой проб осуществляется по двум критериям:

Оценка слоговой структуры слова

3 балла - четкое и правильное воспроизведение слова;

2 балла - замедленное, напряженное или послоговое воспроизведение, но без нарушения структуры;

1 балла - изменение структуры слогов внутри слова [замена закрытого слога открытым и наоборот, упрощение слога за счет пропуска согласного звука при стечении: баскебол, терморметр, перепохнуть] с сохранением общего количества слогов в слове;

0 балла - нарушение слоговой структуры слова [пропуски, вставки, перестановки, уподобление слогов: аклавангист, скоровода, мометр, велоспист, авкалавандист] или невыполнение.

Оценка звуковой структуры слова

3 балла - правильное повторение;

2 балла - повторение с искажением, заменой, пропуском или вставкой одного звука [акваландист, коснонавт, танкис];

1 балла - повторение слова с искажением, заменой, пропуском или вставкой двух звуков [кинтеатор, баспебол];

0 балла - повторение слова с искажением, заменой, пропуском или вставкой трех и более звуков [ахлаванис, восибесдист].

Максимальный балл - 6 баллов.

Таблица 3 – Данные изучения состояния звуко-слоговой структуры слова детей контрольной группы на начало исследования по методикам диагностики звуко-слоговой структуры слова.

№	Имя	Оценка слоговой структуры слова	Оценка звуковой структуры слова	Общ. балл
1.	Вика А.	3	2	5
2.	Коля Н.	2	3	5
3.	Слава. Д.	3	2	5
4.	Лина Д.	3	3	6
5.	Рома К.	2	3	5
	Общий балл по группе	13	13	26

Как видно из таблицы 3. только 1 ребенок набрал максимальный балл из младших школьников с ОНР. Остальные дети получили по 5 баллов.

Таблица 4 – Данные изучения состояния звуко-слоговой структуры слова детей экспериментальной группы на начало исследования по методикам диагностики звуко-слоговой структуры слова.

№	Имя	Оценка слоговой структуры слова	Оценка звуковой структуры слова	Общ.балл
1.	Артем З.	1	1	2
2.	Данил Н.	1	2	3
3.	Маша Р.	2	1	3
4.	Катя Ч.	1	1	2
5.	Настя М.	2	1	3
	Общий балл по группе	7	6	13

Как видно из таблицы 4. никто из младших школьников с Общим Недоразвитием Речи не получил максимальный балл. Трое детей получили по 3 балла, 2-е детей получили 2 балла. Такие результаты показывают по баллам, что уровень детей экспериментальной группы значительно ниже, чем у контрольной группы детей.

В соответствии с данными таблиц 3. и 4. на рисунке 2. была показана разница в успешности выполнения этих заданий детьми контрольной и экспериментальной группы.

Рисунок 2 – Сравнительный анализ показателей уровня сформированности звуко-слоговой структуры слова детей с ОНР на констатирующем этапе исследования.

По результатам обследования на рисунке видно, что у контрольной группы уровень сформированности звуко-слоговой структуры слова выше, чем у экспериментальной группы детей.

Исследование фонематического восприятия.

Инструкция: повторяй за мной слоги по методике Т.А Фотековой[55], Т.А.Ахутиной[2]

а-и-у - у-а-и	жа-ща
би-ба-бо - бо-ба-би	ла-ра
ба-па - па-ба	ма-на-ма - на-на-ма
са-ша - ша-са	жа-ша-ша - ша-жа-ша
ча-тя - тя-ча	ла-ра-ра - ра-ра-ла

Это комплексное задание, оно позволяет оценить как серийную организацию речевых движений, так и особенности фонематического восприятия. Вначале предъявляется первый член пары [а-и-у], который воспроизводится ребенком. Следом в таком же режиме предъявляется второй член [у-а-и]. В этой серии оценивается только 10 проб, выделенных жирным шрифтом, выполнение остальных цепочек учитываются при оценке фонематического слуха в блоке «Импрессивная речь».

Оценка

3 балла - точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления;

2 балла - напряженное или замедленное воспроизведение;

1 балла - уподобление слогов с самокоррекцией;

0 балла - уподобление, искажение, сокращение количества слогов или отказ.

Таблица 5 – Данные изучения состояния фонематического восприятия детей контрольной группы на начало исследования по методикам диагностики фонематического восприятия.

№	Имя	Фонематическое восприятие	Общий балл
1.	Вика. А	2	2
2.	Коля Н	2	2
3.	Слава. Д,	2	2
4.	Лина. Д	3	3
5.	Рома. К	2	2
	Общий балл по группе	11	11

Из таблицы 5. видно, что максимальный балл получил только один ребенок, остальные дети получили по 2 балла.

Таблица 6 – Данные изучения состояния фонематического восприятия детей экспериментальной группы на начало исследования по методикам диагностики фонематического восприятия.

№	Имя	Фонематическое восприятие	Общий балл
1.	Артем З.	1	1
2.	Данил Н.	1	1
3.	Маша Р.	1	1
4.	Катя Ч.	1	1
5.	Настя М.	2	2
	Общий балл по группе	6	6

Как видно из таблицы 6. никто из младших школьников с ОНР не получил максимальный балл. Все дети получили по 1 баллу, кроме одного ребенка. Такие результаты показывают по баллам, что уровень фонематического восприятия значительно ниже чем, у контрольной группы. В соответствии с данными таблиц 5 и 6 на рисунке 3 была показана разница в успешности выполнения этих заданий детьми контрольной и экспериментальной группы.

Полный текст статьи см. приложение

1. file0.docx (581,7 КБ)
2. file1.docx (12,2 КБ)

Опубликовано: 08.03.2022